Menu:

 
Entrevista feita por e-mail.

1. O que torna a cidade de Brasília especial para você? Por favor, citar os locais que na sua opinião valorizam a cidade.
No que tange ao Plano Piloto, onde vivo, a grande contribuição de Brasília é a Superquadra. Ela é o que há de mais especial para o morador em seu cotidiano. Uma pena que esteja restrita a uma parcela muito pequena da população e esteja se tornando cada vez mais excludente dado o alto custo da habitação nessas áreas.
    Além da Superquadra, é claro que os monumentos de Brasília qualificam a cidade, e, na minha opinião, o edifício mais importante e belo da cidade é a rodoviária do Plano Piloto.
    Projeto raro de Lucio Costa na cidade, ela resolve e articula o centro físico e simbólico de Brasília sem limites definidos entre o viário, o edifício funcional, e o simples tecido urbano que se desdobra em níveis com grande clareza de intenções. É de sua plataforma superior que se compreende a esplanada dos ministérios, em toda a sua monumentalidade, e a sua continuação para o oeste, com a belissima vista da torre de TV, também projeto de Lucio Costa. Lembro-me, quando criança, que me impressionava a descida pelas escadas rolantes mirando o terminal rodoviário de cima, com seu pé-direito duplo e aquela visão panoâmica que apresentava um certo senso de realidade, de quantidade.
    É dali que se irradiam os pequenos lampejos de vida coletiva e movimentada que aludem a um centro de cidade tradicional. É, conjuntamente com o Setor Comercial Sul, o único lugar da cidade com caráter de centralidade.
   Infelizmente, é esquecida por grande parte da população do Plano Piloto, altamente elitizada que não transita por ali.

2. Em quais aspectos Brasília surpreende o "turista" que imagina encontrar apenas as sedes oficiais do poder na cidade? Em outras palavras, qual é o lado B de Brasília?
Brasília surpreende os turistas especialmente pelo ordenamento do espaço urbano, pela amplidão da paisagem e a permanência dos horizontes, além do já cantado e poetizado céu. Quando eles têm acesso aos habitantes da cidade costumam também se impressionar com a possibilidade de se morar em um parque, mas também com o "cosmopolitismo brasileiro" que há aqui. É na cidade que o Brasil converge e preconceitos regionais são relativizados.
   Entretanto, impressionam-se também negativamente pela ausência de pessoas nas ruas de modo generalizado, pela dependência do carro, pela distância relativa das coisas e sobretudo pela excessiva setorização da cidade.
   Agora, os lados B de Brasíla, podem ser vários: o circuito gastronômico da cidade que cresceu absurdamente, o circuito cultural da cidade que atrai grandes exposições vindas de fora, embora a produção artística local, bem como a popular, estejam carecendo de incentivos e divulgação. E, sem dúvida, para além dos parques da cidade e do Lago Paranoá, a natureza do entorno é rica em beleza geológica e águas, além da fauna e flora do cerrado. Este é um momento de forte descoberta das potencialidades do cerrado e de valorização das riquezas culturais e naturais da região.

3. Quais são os principais temas que a população de Brasília está discutindo para ter uma vida melhor na cidade?
Sem dúvida são os problemas de transporte público, o alto custo habitacional e de expansão da mancha urbana. Temas como a regularização de condomínios, criação de novos bairros e novos meios de transportes motivados pela Copa do Mundo de 2014 não saem do noticiário.
    Se equipararmos o Distrito Federal a um município ele já é o 4º do país com cerca de 2.600.000 habitantes. A minha preocupação é que se continuarmos no atual ritmo de crescimento (o maior do país em termos metropolitanos) chegaremos a terceira região metropolitana do país em 10 anos. E isso é realmente preocupante. Não podemos repetir São Paulo 40 anos depois, conhecendo todos os resultados de uma expansão urbana desenfreada!
    Mas a solução não estará centrada na cidade, mas sim no resgate do planejamento de todo o território, tanto do entorno imediato quanto das regiões do país. Algo que abandonamos de modo gradual após o golpe militar em 1964. Tínhamos uma tradição de construção de novas cidades, e esse conceito, abandonado por teorias administrativas, políticas e urbanísticas, terá que ser revisto e resgatado.
Add Comment
 
 
Museu Mimesis Coreia do Sul
Museu Mimesis, arq Alvaro Siza - foto: Fernando Guerra
   Há tempos acompanho o site do fotógrafo português Fernando Guerra.
   Ele já havia postado umas fotos desse projeto ainda em obras. Sempre em visita com o próprio Alvaro Siza.
   Finalmente ficou pronto ou, pelo ensaio do fotógrafo, quase. Siza, perto dos 80 anos, está fiscalizando a obra e aparece fazendo croquis de prováveis revisões no detalhamento e construção. Incrível a vitalidade e o amadurecimento sem fim do mestre.
   Os espaços têm naturezas sempre singulares, lavados pela luz natural e com a única mácula do chão de madeira, que faz a espacialidade ter matéria, vínculo com a realidade cotidiana. Os pisos de madeira estão ali só para que o usuário não se perca no etéreo, sinta seu cheiro e reconheça algo de familiar, porque nada mais é familiar nesse edifício.
   Lembro-me do Siza responder ao ser questionado sobre sua parceria com Frank Gehry no projeto de um campus nos EUA. Ele, Gehry, um arquiteto tão diferente e aparentemente incoerente com a prática de Siza. Foi algo mais ou menos assim:"Ora, o que eu gosto é de trabalhar com gente inteligente, não importa sua arquitetura, sempre haverá diálogo."
   E não posso deixar de lembrar do Frank Gehry nesses espaços, embora totalmente diferentes, sem cópia ou mimese, sem referência, mas fiquei tocado com a complexidade elementar que ele busca em arroubos no teto. É claro que isso existe em todo o percurso do Siza, mas quão louvável é um arquiteto em permanente transformação mesmo depois de consagrado, maduro, com 80 anos?
   Também não posso deixar de ler esse projeto sem relacioná-lo com o Museu Iberê Camargo, e duas obras esportivas mais recentes, em que as curvas, nunca exibidas nem gratuitas, mediam a relação do espaço interno com o externo.
Chorei!
Add Comment
 
 

Há coisas que só o mundo da Internet e o Google fazem por você. Acabei de descobrir uma publicação espontânea de um blog de arquitetura e decoração em inglês - de onde serão? americanos? - que nos achou e resolveu publicar um projeto que acabáramos de publicar aqui, o Mário Lúcio Negócios Imobiliários.

Foram gentis no texto e coerentes. Entretanto já deixei um comentário para que corrigissem algumas informações, bem como para que dessem os créditos da fotógrafa Joana França.

É isso! A internet tem suas idiossincrasias e são muitas.
Até,
Thiago de Andrade

Add Comment
 
 

Meu brilhante colega Oscar Niemeyer

É a ciência e o conhecimento da cultura arquitetônica, sua história e seu desenvolvimento que leva à indignação e aos protestos manifestados por boa parte da população, douta ou leiga. É claro, surgem também, nesse rendez-vous, algumas opiniões pouco balizadas, inflamadas, e mesmo despropositadas, mas isso é só parte dos liberalismos da internet e do alcance e interesse público no debate.

Não é por puro fetiche que tenho um quadro assinado por você pendurado em minha parede, é muito mais por admiração e respeito. Entretanto, como colega nascido em Brasília, apaixonado pela cidade, e que faz um esforço tremendo para entendê-la em sua materialidade dialética, acho as justificativas apresentadas por você um tanto quanto maniqueístas, inverídicas e parciais.

Compreender a história das cidades, do urbanismo e da arquitetura nos leva a um reconhecimento de que as ações perpetradas por arquitetos, poder público ou pela própria população espontaneamente, nem sempre levam a uma evolução, a um aumento da compreensão e qualidades do espaço. Assim, poderíamos gastar desmedido espaço neste fórum, enumerando intervenções desastrosas nas cidades mundo afora: elevados para circulação de automóveis trazem “mudanças impossíveis de conter”, adros de igrejas históricas são desconfigurados pelos densenvolvimentos “impossíveis de conter”, na maior parte das vezes levando os anéis e os dedos.

Assim, o que me preocupa e me concerne é que a perspectiva livre do congresso não necessita ajustes, modificações, nada. É por demais, e suficientemente bela, para ser “completada”.
Oscar, permita-me a intimidade, aceitaríamos de bom grado uma praça útil, mesmo que com função de abrigar um raríssimo “panteão” presidencial, naquele mesmo sítio escolhido. Ali as pessoas fariam hora para pegar seus ônibus, estacionariam seus carros para as atividades culturais, tomariam um chá como imaginou Lucio Costa para o edifício do Touring Club.

Portanto, não é a ideia de uma praça que poderia corrigir e trazer o cosmopolitismo que Lucio imaginou para o cruzamento fundador da cidade que nos desagrada, mas sim a idéia de um obelisco daquele tamanho, já tão distinto dos tamanhos e gabaritos proposto por você ao redor, nas atividades culturais.

Encanta-me pensar que dessa cabeça saiu a praça dos três poderes, impecáveis com seus objetos soltos, sua relação tão bela e pacífica com o congresso e os demais edifícios, em suma, um conjunto de fato! É dessa mesma cabeça que imagino poder sair coisa muito mais siginificativa.

Fraternalmente,
Thiago de Andrade

1 Comment
 
 

Sobre o projeto da Praça da Soberania.***

Oscar Niemeyer

O projeto que elaborei de uma nova praça para Brasília criou tamanha polêmica que resolvi defendê-lo de uma maneira mais detalhada e convincente.

Não vou aos jornais em que alguns, alheios aos assuntos da arquitetura e do urbanismo, vêm a público e, sem dizer nada de novo, participam do debate em curso. Se eles fossem mais informados das modificações que ocorrem em todas as grandes cidades, não se envolveriam certamente na discussão que surge sobre a praça por mim proposta para Brasília. Deveriam saber que todas as metrópoles mundiais vêm sofrendo mudanças que se justificam, impossíveis de conter. Estariam cientes das grandes avenidas que Haussmann criou em Paris como coisa inevitável, e, mais ainda, compreenderiam que, se o seu plano urbanístico original fosse mantido, não existiriam nem os Champs Elysées nem o Arco do Triunfo. Saberiam que foi necessário, nessa capital, demolir algumas construções para se erguer o Jardim das Tulherias. E, na Espanha, valeria considerar o caso de Barcelona, a cidade a se modificar, procurando a aproximação do mar por todos desejada.

Até Nova York poderia servir de exemplo, com seus arranha-céus a dominarem a cidade “horizontal” que antes existia. E, no Rio de Janeiro, deveria ser lembrada uma solução que uma cidade tombada não permitiria: derrubando morros e prédios, com o objetivo de abrir uma grande avenida, o prefeito Pereira Passos propôs uma reforma que até Le Corbusier elogiou, entusiasmado, em sua passagem por esta capital.

Ah, como são irrecusáveis e necessárias essas modificações que se impõem nas grandes cidades! Ainda se poderia recordar a influência que o urbanista Agache teve no Rio, propondo que os prédios construídos em pilotis no centro da cidade criassem um passeio coberto sobre as calçadas.

Diante de tudo isso, me espanta a discussão levantada ao apresentar uma nova praça a ser construída em Brasília. Em minha última visita pude sentir, com clareza, a necessidade de se criar uma praça com escala compatível com a capital de um país que se faz tão admirado como o nosso. E é meu direito e obrigação concebê-la e propô-la.

Vêm-me à memória as grandes praças que encontrei por toda a parte — tão importantes e bonitas que, como acontece com todo o mundo, nunca as esqueci. E isso, apenas isso, constitui a minha preocupação de arquiteto.

Recordo-me como refleti antes de projetar a nova praça: desde o início de Brasília a minha participação na aprovação do Plano Piloto foi tal que me senti mais à vontade para agir. E lembro o dia em que o colega presidente do Instituto de Arquitetos do Brasil me procurou: disse-me que a ideia do instituto era interromper o concurso para o Plano Piloto, em andamento, que esse órgão é que deveria se incumbir do assunto. Ele havia estado com Israel Pinheiro, que, surpreso com essa proposta, lhe pediu que me procurasse. E a nossa conversa foi curta e definitiva, eu a lhe afirmar claramente que encontrariam todos os obstáculos da minha parte. E, recordando tudo isso, fico tranquilo e feliz: minha resistência contribuiu para que o concurso chegasse a termo e para que Lucio Costa tivesse recebido a missão de conceber o urbanismo da cidade.

E para justificar a minha intervenção, fico a lembrar minha atuação durante esses anos em Brasília, inclusive o dia em que deixei o conforto de meu escritório do Rio, atendendo JK e indo passar meses seguidos naquele então fim de mundo. Por seu lado, tranquiliza-me sentir a maneira pouco comum com que eu hoje projeto os prédios de Brasília. Das importâncias recebidas fico apenas com a parte referente à concepção da arquitetura; o resto destina-se aos meus colegas escolhidos para o desenvolvimento dos projetos.

E, pouco a pouco, fui constatando que eu, mais do que qualquer um, estava em condições de propor essa praça a meu ver importante para a capital do país.

Lembro que, quando a discussão sobre esse projeto teve início, Maria Elisa Costa, filha de Lucio, veio ao meu escritório, espontaneamente, para me dizer que estava de acordo com a praça projetada, que em nada prejudicava o Plano Piloto, e dela não se ouviria nenhuma crítica sobre o meu trabalho. Agradava-me a maneira gentil como me procurara. Dois dias depois, ela me escreveu uma carta, comunicando, para surpresa minha, que mudara de idéia: em sua opinião, o prédio destinado ao Memorial dos Presidentes prejudicava visualmente a Rodoviária. É claro que a atitude correta que teve me procurando ainda me sensibiliza, mas o argumento apresentado não me parece razoável nem forte o bastante para justificar uma revisão no projeto: o Memorial dos Presidentes, que não é ideia minha, mas uma sugestão do próprio governo, está afastado da Rodoviária 400 metros, previsto em pilotis, permitindo a ligação direta que, como um passeio, se poderá fazer entre os dois edifícios; em nada prejudica a visibilidade do conjunto e, pelo contrário, só valoriza a Rodoviária, integrando-a como acesso mais importante à grande praça.

A campanha contra o meu projeto parece continuar. Pessoas até então desconhecidas se permitem ainda falar sobre o assunto. A construção da praça, daqui para a frente, não é problema meu; ao governador do Distrito Federal, lúcido e competente como é, caberá resolvê-la.

O que me importa como arquiteto é, desinteressado nas opiniões que surgem, defender de uma vez por todas um trabalho que, com tanto entusiasmo, realizei.

Os que contestam qualquer modificação em Brasília, se fossem mais curiosos e interessados no que ocorre neste velho planeta, saberiam que um dia — como os cientistas preveem — as calotas polares poderão derreter mais rapidamente, elevando o nível dos oceanos a mais de dois metros. E aí, meus amigos, o que mais importa não é uma imposição como a que eu vinha comentando, mas a própria natureza a intervir em todas as áreas litorâneas, exigindo da arquitetura e do urbanismo as soluções indispensáveis.

E vou mais longe. A degradação ambiental começa a se agravar, determinando um dia, quem sabe, que as grandes áreas abertas venham a ser arborizadas, e que as coberturas de concreto, previstas na maioria dos edifícios, sejam também transformadas em terraços-jardim cobertos de grama.

E fico a refletir sobre o texto que acabo de escrever, certo de que a vida, o progresso humano e a própria ciência justificam as grandes modificações que a arquitetura e o urbanismo vêm propondo em toda a parte.

Oscar Niemeyer
Arquiteto

*** apesar de não ser exatamente o foco deste blog, o moderador achou por bem publicá-lo em função das considerações acerca do desenvolvimento crítico da arquitetura.

Add Comment